平砂玉尺辨偽
國朝 蔣平階大鴻著
辨偽總論
地理多偽書，平尺者，偽之尤者也，或曰是書也，以目視之儼然經也，子獨辨其偽何居曰，惟世皆以為經也，餘用是不能無辨，今之術家守之為金科玉律，如蕭何之定漢法，苟出乎此，不得為地理之正道，術士非此不克行，主家非此不敢信，父以教其子，師以傳其弟，果能識此，即可以自號於人曰堪輿家，延之上座，操人身家禍福之柄而不讓，拜人酒食金帛之賜而無漸，是以當世江湖之客，寶此書為衣食之利器，譬農之來耜，工之斧斤，其於謀生之策，可操劵而得也，有朝開卷而成誦暮，挾南車以行術者矣，豈知其足以禍世，如是之酷哉，知其禍世而不辨，餘其無人心者哉，或曰是書之來也遠矣，千又安知其為偽也，乃從而辨之曰，我亦辨之以理而已矣，或曰亦一理也，彼亦一理也，安知子之理是，而彼之理非，與曰餘邀惠於先之賢哲，而授餘以黃石青鳥，楊公幕講之秘要，竊自謂於地理之道，得之真而見之確矣，故於古今以來，所謂地理之書無所不畢覽，凡書之合於秘要者為真，不合秘要者為偽，而此書不合之尤者也，既得先賢之秘要，又嘗近自三吳兩浙，遠之齊魯，豫章八閩之墟，縱觀近代名家墓宅，以及先世帝王聖賢陵墓古跡，考其離合，正其是非，凡理之取驗者為真，無所取驗者為偽，而此書不驗之尤者也，故敢斷其偽也，蓋以黃石青烏楊公幕講斷之，以名家墓宅先世古跡斷之，非餘敢以私見臆斷之也，或曰，然則秉忠之譔，伯溫之註盅，與曰此其所以為偽也，夫地理者裁成天地之道，輔相天地之宜，以經邦定國，禍福斯民者也，三代以上明君哲相，無不知之，世道下衰，其說隱秘而寄之乎山澤之癯，逃名避世之士智者得之，嘗以輔翼興王，扶持景運而其說之至者，不敢顯然以告世也，文成公之事太祖，其最著者矣，及其沒也，盡舉生平所用，天文地理數學之書，進之內府，從無片言隻字存於家，而教其子孫，況肯著書立說，以傳當世耶，故凡世本之稱青田者，皆偽也，均之佐命之英，知青田則知秉忠矣，或曰，何是書之文辭井井乎若有可觀者也，曰其辭近是其理則非，蓋亦世之通人而不知地理者，以意為之而傳會其說，托之乎二公者也，餘特指其謬而一一辨之，將以救天下之溺於其說者。
辨順水行龍
山龍之脈與平洋龍脈，皆因水而驗其脈之動靜，而皆不以水而限其脈之去來。今先言山龍。夫，山剛質也，水柔質也，山之孔竅而水出焉。故兩山之間，必有一水，山窪下之處，即水流行之道。水隨山而行，非山隨水而行也。山之高者，脈所從起；山之卑者，脈所從止。山自高而卑，故水亦從之自高而卑，此一定之理也。往往大溪大澗之旁，小幹龍所憩焉；大江大河之側，大幹龍所休焉。蓋來山之眾支聚乎此，故來水之眾泒亦聚乎此也。然據水之順逆而論脈之行止，但可就其大概而言爾，若必謂水於此界，脈必於此斷；水向左流，脈必不向右行，則不可也。夫龍脈之起伏轉折，千變而不窮。有從小江小湖崩洪而過者矣；有從大江大河，越數百十里不知其蹤跡端倪而過者矣；有收本身元辰小水，逆行收數里而結者矣；有向大幹水逆奔數百里而結者矣。龍之真者，水愈斷而其過脈愈奇，勢愈逆而其骨力愈壯，豈一水之橫流，可遏之使斷，牽之使前乎？今《玉尺》云：順水直沖而逆回結穴，方知體段之真，若逆水直沖而合襟在後，斷是虛花之地。
眾水趨歸東北，而坤申之氣施生；群流來向巽（震）辰，而乾亥之龍毓秀。甲卯成胎，不含酉辛之氣；午丁生意，豈乘坎癸之靈。據此而言，是天下必無逆水之龍也。豈其然哉。
或曰：子所言，山龍也；《玉尺》所言，平壤也。故其言曰：乾源曠野，鋪氈細認交襟；極隴平坡，月角詳看住結。山龍有脈可據，故有逆水之穴，平壤無脈可尋，只就流神之來去，認氣之行止，豈與山之過峽起伏，同年而語乎。子生平專分山水二龍以正告天下，何又執此論也？
解之曰：「平壤固純以流神辨氣，與山之脈峽不同，至以水之來去為氣之行止，則我不取。我以為酉辛水到，則甲卯之脈愈真；癸坎流來，則午丁之靈益顯。坤申生氣，眾水必無東北之趨；乾亥成龍，群流必無巽辰之向。由此而言，《玉尺》不但於山龍特行特結之妙茫然未知，且於平壤雌雄交媾之機大相背謬。至其統論三大幹龍，而以為北幹乃昆侖之丑艮出脈，而龍皆坤申；南幹乃昆侖之巽辰出脈，而龍皆乾亥；中條乃昆侖之寅甲、卯乙出脈，而龍皆庚酉辛。註者遂實其解曰：北幹無離巽艮震穴，中幹無震巽艮穴；建康只有南離、臨安只有坤兌、八閩只有坤申，固哉，《玉尺》之言也。夫，舉天下之大勢，大抵自兌之震、自乾之巽、自坤之艮者，地勢之從高而下然也。至於龍之剝換轉變，豈拘一方。真脈性喜逆行，大地每多朝祖，若執此書順水直沖之說，遇上格大地，反以為不合理氣而棄之，而專取傾瀉奔流，蕩然無氣之地，誤以為真結而葬之，其詒害於人，烏有限量，餘故不得已，而叮嚀反復以辨之也。
辨貴陰賤陽
易曰：立天之道，曰陰與陽，惟此二氣，體無不具，用無不包，是二者不可偏廢，故曰孤陽不生，獨陰不長，是二者未嘗相離。故曰陽根於陰，陰根於陽。捨陽而言陰，非陰也、捨陰而言陽，非陽也。聖人作易，必扶陽抑陰者，何也？曰，道一而已，故曰乾分而為二，而名之曰坤。以兩儀之對待者言，曰陰陽；以一元之渾然者言，惟陽而已。言陽，而陰在其中矣。就人事言，則陽為君子、陰為小人。內君子外小人為泰、內小人外君子為否。由此言之，陽與陰不可分也。苟其分之，則貴陽陰，如聖人之作易。何也，若貴陰賤陽，是背乎聖人作易之旨，而亂天地之正道也。《玉尺》乃以艮巽震兌四卦為陰之旺相而貴之，以乾坤坎離為陽之孤虛而賤之。即以納甲，八干十二支。丙納於艮、辛納於巽。庚納於震而亥卯未從之，丁納於兌而己酉丑從之，十者皆謂之陰而貴。以甲納乾，以乙納坤，以癸納坎而子申辰從之，以壬納離而午寅戌從之，十者皆謂之陽而賤。於是當世之言地理者，不論地之真偽若何，凡見陰龍陰水陰向，則概謂之吉，而見陽龍陽水陽向，則概謂之凶，此乖謬之甚者也。夫，吉凶之理莫著於易，易六十四卦各有其吉，各有其凶，八卦，六十四卦之父母也，豈有四卦純吉、四卦純凶之理。
八干十二支亦然，吾謂論地，只論其是地非地，不當論其屬何卦體，屬何干支。若果龍真穴的，水神環抱，坐向得宜，雖陽亦吉也。若龍非真來，穴非真結，砂飛水背，坐向偏斜，雖陰亦凶也。又拘所謂三吉六秀，而以為出於天星，考之天官家言，紫微垣在中國之壬亥方，而太微垣在丙午方，天市垣在寅艮方。且周天二十八宿分佈十二宮，皆能為福，皆為災。地之二十四干支上應列宿，亦猶是也。何以在此為吉，在彼為凶，此與天星之理全乎不合？至謂乾坤老亢、辰戌為魁罡、丑未為暗金煞，然種種悖理。夫乾坤為諸卦之父母，六子皆其所產，何得為凶。老嫩之辨在於龍，龍之出身嫩也，即乾坤亦嫩也；龍之出身老，即巽辛兌丁亦老也。斗之戴匡為天魁，斗柄所指為天罡，此樞乾四時，斟酌元氣，造化之大柄也。理數家以為天罡所指，眾煞潛形，何吉如之，而反以為凶耶。五行皆天地之經緯，何獨忌四金？庚酉辛，金之最堅剛者也，既不害其為吉，而獨忌四隅之暗金，甚無謂矣。諸如此類，管郭楊賴從無明文，不知妄作，流毒天下，始作俑者其無後乎。我不禁臨文而三嘆也。
辨龍五行所屬
盈天地間只有八卦。先天之位，曰乾坤定位，山澤通氣，風雷相薄，水火不相射。八卦總之陰而已，山陽澤陰、雷陽風陰、火陽水陰，皆兩儀對待之象。對待之中，化機出焉。所謂玄牝之門，是為天地根，一陰一陽之謂道。八卦者，天地之體；五行者，天地之用。當其為體之時，未可以用言也。故坎雖為水，此先天之水，不可以有形之水言也；離雖為火，此先天之火，不可以有形之火言也。故艮為山而不可以土言也、兌為澤而不可以金言也、震巽為風雷而可以木言也。若論後天方位八卦，而以坎位北而為水、以離位南而為火、以震位東而為木、以兌位西而為金，似矣。四隅皆土也，又何以巽木乾金不隨四季，而隨春秋耶？此八卦五行之一謬也。及論二十四龍則又造為三合之說。復附會之以雙山，更屬支離牽強而全無憑據。夫，既以東南西北為四正五行，則巳丙丁皆從離以為火、亥壬癸皆從坎而為水、寅甲乙皆從震而為木、申庚辛皆從兌而為金，辰戌丑未皆從四隅以為土，猶之可也。今又以子合申辰而為水、並其鄰之坤壬乙亦化為水；以午合寅戌而為火，並其鄰之艮丙辛亦化為火；以卯合亥未而為木，並其鄰之乾甲丁亦化為木；以酉合已丑而為金，並其鄰之巽庚癸亦化為金。論八卦則卦爻錯亂，論四令則方位顛倒，此三合雙山之再謬也。所謂多岐亡羊，朝令夕改，自相矛盾，不持悖於理義，亦不通於辭說者矣。又以龍脈之左旋右旋，而分五行之陰陽，曰亥龍自甲卯乙、丑艮寅、壬子癸方來者為陽木龍；亥龍自未坤申、庚酉辛、戌乾方來者為陰木龍。其餘無不皆然，謬之謬者也。又以龍之所屬而起長生、沐浴、冠帶、臨官、帝旺、衰、病、死、墓、絕、胎、養；又以龍順逆之陰陽分起長生，曰陽木在甲，長生在亥，旺於卯、墓於未；陰木屬乙，長生在午、旺於寅、墓於戌。其餘無不皆然。舉世若狂以為定理，真可哀痛矣。夫五行者，陰陽二氣之精華，散於萬象，周流六虛，盈天地之內，無處不有五行之氣，無物不具。
留言列表
